Volledig boerkaverbod in publieke ruimte
Voorzitter, in de islam wordt de vrouw historisch gedefinieerd naar de man. Zij is primair dochter, zus of vrouw van. Haar identiteit als zelfstandig en uniek individu is niet of slechts gemankeerd aanwezig.
Hoe anders is dat bij ons, hier, in het vrije Westen. Het Westen is het enige beschavingsblok waar vrouwen werkelijk vrij zijn. Waar vrouwen de mogelijkheid hebben hun leven in te richten op de manier die zij zelf wensen en goed achten. En dat is ook hoe het hoort te zijn.
Vandaag spreken we over het wetsvoorstel gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. In normaal Nederlands: het boerkaverbod.
Er zijn verschillende redenen om de boerka én niqaab - een variant waar slechts de ogen zichtbaar zijn - te verbieden.
Denk allereerst aan open en normale communicatie, de openbare veiligheid (je moet te identificeren zijn) maar ook het veiligheidsgevoel van de burger.
Veiligheid en open interactie zijn fundamentele voorwaarden om überhaupt een samenleving te kunnen vormen. De boerka staat dat in de weg.
Daarnaast raakt het uiteraard direct aan het integratievraagstuk. Je nog meer letterlijk afkeren van onze open en vrije samenleving is haast onmogelijk.
De boerka is hét symbool bij uitstek van de ongelijkwaardigheid van man en vrouw binnen de islam. Het staat haaks op westerse kernwaarden als de vrijheid van het individu en de gelijkheid van man en vrouw.
De boerka en niqaab zijn stoffen gevangenissen die het normaal functioneren binnen onze maatschappij op verschillende manieren onmogelijk maakt.
VNL pleit daarom niet voor een gedeeltelijk maar voor een algeheel boerkaverbod, naar Franse leest.
Voorzitter,
Het is goed dat er een eerste stap gezet wordt om de boerka te verbieden. VNL is echter teleurgesteld dat zij moet constateren dat we vandaag spreken over een uitgekleed wetsvoorstel. Er komt door dit kabinet geen algeheel verbod, zoals met het eerste wetsvoorstel wel werd beoogd.
Boerka’s op straten, pleinen en winkelcentra zijn voor de VVD en PvdA blijkbaar geen enkel probleem.
En dat is zeker wat de VVD betreft de zoveelste draai.
Het was namelijk de VVD die in 2008 nog stelde dat zij weldegelijk een algeheel verbod wenste. Kamerlid Kamp kwam zelfs met een initiatiefwetsvoorstel. Maar dat was toen, dit is nu. De VVD gaat opnieuw mee in de slapte van de PvdA.
De PvdA die overigens helemaal geen boerkaverbod wil. Het was toenmalig Kamerlid Dijsselbloem die eerder stelde dat een boerkaverbod een uiting was van onverdraagzaamheid naar andersgelovigen. En zo kennen we de PvdA weer.
Geen oog voor de slachtoffers, de vrouw in dit geval, wel voor de politieke correctheid en het vreselijke cultuurrelativisme.
En dàt voorzitter is ook wat er aan dit wetsvoorstel kleeft: politieke correctheid en cultuurrelativisme.
Het niet expliciet durven te benoemen dat de boerka een uiting is van vrouwenonderdrukking en uitsluiting en het kunstmatig erbij betrekken van integraalhelmen toont de angst om te spreken over de radicale elementen binnen de islam.
Voorzitter, ik sluit af. De boerka en niqaab horen niet in Nederland. Open interactie en veiligheid zijn de fundamentele voorwaarden om überhaupt een samenleving te kunnen vormen. De boerka staat dat in de weg.
Radicale islamitische uitingen verhinderen de integratie en belemmeren de emancipatie van islamitische vrouwen. Niet alleen in overheidsgebouwen, ook op straat.
Dit kabinet zou pal moeten gaan staan voor onze vrijheid, openheid en gelijkwaardigheid van man en vrouw. Maar dat doet ze helaas niet. Dat durft ze niet.
Voorzitter, hoewel het een slap aftreksel betreft van het origineel, zal VNL het voorstel steunen.
Dank u wel.