Debat wetgevingspakket REACH

Het Parlement debatteert over het REACH-wetgevingspakket. Er blijkt voldoende steun te zijn voor de compromisamendementen. De conservatieven, socialisten en liberalen steunen het compromis. De Groenen zijn de ferventste tegenstanders. Ook tussen de Europese Instellingen groeit een consensus. Hieronder een verslag van het debat en een overzicht van de nationale posities.

Fractiewoordvoerders

Ria OOMEN-RUIJTEN (EVP-ED, NL) wil een werkbaar Reach. In de moderne samenleving worden mensen omgeven door chemische stoffen. De sector is van groot belang: 27.000 bedrijven verschaffen in de EU werk aan 1,3 miljoen mensen. Maar er is een gevoel van onbehagen bij de burger over de risico's van chemische stoffen. De regeling zoals oorspronkelijk voorgesteld was te bureaucratisch en kostbaar en bood geen garanties voor verbetering van de situatie. Inmiddels is een aantal compromissen bereikt. Ten aanzien van de autorisatie zijn door de socialisten en liberalen nieuwe compromissen ingediend. Deze compromissen zijn strenger dan die van de milieucommissie.

Robert GOEBBELS (PES, LU) pleit voor voorzichtigheid. Volgens Greenpeace is een aantal stoffen echt gevaarlijk. Waarom houdt de EU zich niet in eerste instantie bezig met deze stoffen? Er moet gekeken worden naar vervanging van deze gevaarlijke chemicaliën. Anderzijds moet ook het midden- en kleinbedrijf worden ontzien. Eén stof, één registratie, daar is Goebbels voorstander van. De handelaren in angst mogen de wind niet in de zeilen krijgen. De levensverwachting van de Europeaan wordt steeds langer. Maar niemand heeft natuurlijk het eeuwige leven. Er moet aandacht zijn voor een schonere productie. De rapporteur heeft een goede balans gevonden tussen de verschillende belangen. En vergeet niet dat Europa zich op dit vlak met de meest progressieve wetgeving ter wereld bezighoudt.

Lena EK (ALDE/ADLE, SE) voorziet problemen voor kleine bedrijven. Voor niet-gevaarlijke stoffen moet er een eenvoudige registratieprocedure komen. De liberalen zijn tevreden met het bereikte resultaat. Consumenten moeten het recht hebben te weten of er gevaarlijke stoffen aanwezig zijn in de producten die zij kopen. Het is van belang te streven naar het gebruik van alternatieve, minder gevaarlijke stoffen. REACH moet nog verduidelijkt worden. Zo kan de mijnindustrie natuurlijk niet elke lading erts registreren.

Carl SCHLYTER (GROENEN/EVA, SE) noemt de aanval van Poettering tegen REACH een knieval voor de chemische industrie. De milieucommissie heeft een jaar lang op een evenwichtige manier gewerkt aan deze wetgeving. Maar nu maakt het EP een knieval voor de Duitse chemische industrie. Het EP is betoverd door Hartmut Nassauer (EVP-ED, DE) met zijn toverstaf. Hoe kan rechts verdedigen dat zelfs stoffen die in grote hoeveelheden worden geproduceerd, worden uitgezonderd van tests op kankerverwekkendheid? Stem tegen de uitvoering van het Nassauercompromis dat ons allen tot proefkonijn kan maken! Doorbreek de betovering van de Duitse chemische industrie.

Jonas SJÖSTEDT (EVL/NGL, SE) wil een sterk REACH zodat men weet hoe het zit met de effecten van chemicaliën, ook van chemicaliën die in kleine volumes worden geproduceerd. Elke serieuze analyse laat zien, dat de kosten van kanker veel groter zijn dan de kosten van REACH. Het is heel spijtig dat de socialisten en liberalen zijn afgestapt van het compromis en nu meedoen met rechts. Zo'n 90% van de stoffen die in lage volumes worden geproduceerd, zullen worden uitgezonderd. Ook de stoffen die in hoge volumes worden geproduceerd, worden uitgezonderd van belangrijke tests. Dat is onaanvaardbaar. REACH is het belangrijkste voorstel op milieugebied. De Europese Commissie is haar geloofwaardigheid kwijt: zij verdedigt niet eens haar eigen voorstel.

Hans BLOKLAND (IND/DEM, NL)

De milieucommissie is op 4 oktober tot een aanvaardbaar compromis gekomen. Punten die voor Blokland belangrijk zijn, zoals een op risico én volume gebaseerde registratie, zijn gesneuveld. Toch steunt Blokland het bereikte compromis. Het zogenaamde Sacconi-Nassauercompromis voldoet echter niet. Desalniettemin heeft Blokland begrip voor de aanpak van rapporteur Sacconi na de stemming in de milieucommissie, gelet op de beperkte steun die hij bij de eindstemming kreeg.

De IND/DEM-fractie steunt het Plan R, Rescue REACH! van de Groenen, met uitzondering van het loslaten van gebruiks- en blootstellingcategorieën. Een aantal punten verdient nog nadere beschouwing:

• - 

  voor de anorganische stoffen moet een passende oplossing gezocht worden. Metalen, ertsen en concentraten kunnen niet op dezelfde manier behandeld worden als organische chemische stoffen;
• - 

  de lasten voor het MKB moeten draaglijk zijn;
• - 

  consortiavorming moet gestimuleerd worden, onder andere om de kosten laag te houden;
• - 

  naast het volume moet ook het risico meegenomen worden. Juist over de meest gevaarlijke stoffen is de meeste informatie nodig en dat hoeven niet per se de grote volumes te zijn;
• - 

  dierproeven moeten waar mogelijk vermeden worden.

Liam AYLWARD (UEN, IE)

Het gaat om de gezondheid van de mensen in Europa, en om het milieu. Er zijn meer dan 100.000 producten op de Europese markt. Het grootste deel van de stoffen waaruit deze producten bestaan, is niet onderzocht. De prevalentie van allergieën en kankersoorten die veroorzaakt worden door chemische stoffen, neemt toe. Er bestaat onenigheid over de wijze waarop de doelstellingen moeten worden gehaald. Het MKB mag niet worden belast met te stringente regels. Aylward noemt het compromis dat nu voorligt evenwichtig.

Nederlandse en Vlaamse leden

Dorette CORBEY (PES, NL)

Het voorstel voor REACH houdt in dat 30.000 stoffen getest moeten worden. Als zodanig is REACH een bron van innovatie, maar ook van vereenvoudiging: meer dan 40 richtlijnen worden ingetrokken als REACH in werking treedt. Kortom, REACH is goed voor de volksgezondheid, goed voor het milieu en goed voor innovatie. Er zijn veel amendementen om REACH meer werkbaar en minder duur te maken. Helaas zijn er nogal wat bedrijven die zich keren tegen innovatie, die geen zin hebben in de zoektocht naar veiliger en schonere alternatieven. Innovatie is de kern van de sterke concurrentiepositie van de Europese industrie. Zonder voortdurende innovatie om producten schoner, veiliger en gezonder te maken, redt de Europese industrie het niet tegenover China, India en de VS.

Het compromis dat hier op tafel ligt kunnen de Nederlandse sociaal-democraten niet steunen. Het is een enorme uitholling als in plaats van 30.000 stoffen nu slechts 8.000 stoffen onderworpen worden aan het testregime van REACH. Want daarmee blijft de onzekerheid bij consumenten bestaan. Daarmee blijft ook het risico op allergie, kanker en beroepsziekten onnodig voortbestaan. Daarmee blijven potentieel giftige stoffen in het milieu. En - last but not least: daarmee wordt een stimulans voor voortdurende innovatie van de Europese industrie overboord gegooid.

Marianne THYSSEN (EVP-ED, BE)

Het voorstel is ambitieus en moet dat ook zijn, het gaat immers om de gezondheid en het milieu. Behalve ambitieus moet het voorstel ook uitvoerbaar, evenwichtig en verantwoordelijk zijn. Er moet aandacht zijn voor het midden- en kleinbedrijf en voor de concurrentiepositie van het bedrijfsleven. Die eisen gaan niet in tegen REACH, maar maken er een integraal onderdeel van uit. Het Agentschap moet de nodige bevoegdheden krijgen om een eenvormige aanpak te garanderen, zonder overigens afbreuk te doen aan de know-how die de lidstaten hebben. Wanneer het EP donderdag voor REACH stemt, zullen we over elf jaar in een andere omgeving leven. Van alle chemische stoffen zullen gegevens bekend zijn, de gezondheidszorg en het milieu zullen zijn beschermd.

De verschillende posities in grote lijnen

Het compromis dat rapporteur Sacconi en Nassauer hebben uitgewerkt, kan rekenen op brede steun in het EP. Tegenstanders van dit compromis zijn de Groenen/EVA en de meeste leden van de GUE/NGL-fractie. Ook sommige sociaal-democraten spreken zich tegen het compromis uit.

De Duitse EVP-ED en PES-leden steunen het compromis, de Duitse Groenen zijn er fel tegen gekant. Binnen de groep Franse leden zijn de liberalen voor het compromis, de Groenen tegen. De Franse socialisten hadden liever een compromis gezien dat dichter tegen het voorstel van de milieucommissie aanligt.

De Italiaanse socialisten steunen het compromis, evenals de liberalen. Bij de Spanjaarden steunen de conservatieven en de socialisten Sacconi en Nassauer, de Groenen zijn tegen. De Britse conservatieven en Labour steunen het compromis, de GUE/NGL verwerpt het. De UKIP is in het geheel tegen REACH.

De Europese Commissie steunt het compromis eveneens. Commissaris Verheugen noemt het compromis evenwichtig. De compromisamendementen verzwakken REACH niet, maar versterken het juist, aldus de Commissaris. Het Voorzitterschap constateert dat er sprake is van een groeiende consensus tussen de Europese Instellingen.